Как изборите от 2016 г. биха могли да се включат в делото, обвиняващо Тръмп, че се опитва да отмени надпреварата през 2020 г.

ВАШИНГТОН (АП) — За да чуе юристите си да го опишат, Доналд Тръмп беше угрижен от намесата на Русия в изборите през 2016 година, стимулирана като президентът да се концентрира върху киберсигурността и имаше съображение четири години по-късно да се тормози, че задгранични артисти още веднъж са се намесили в конкуренцията.

Но за федералните прокурори 2016 година е значима като годината, в която Тръмп популяризира дезинформация за машинация на гласоподаватели и се оказа съпротивляващ на приемането на резултата от избори, които може и да не му дойдат.

Въпреки че процесът, плануван за идната година във Вашингтон, е концентриран върху напъните на Тръмп да анулира изборите през 2020 година, юристите и на двамата страните алармираха желанието си - за изцяло разнообразни цели - да привлекат вниманието към бурната президентска конкуренция четири години по-рано като метод да оказват помощ да се изясни положението на мозъка му след загубата му от демократа Джо Байдън.

„ Когато приказваме за нечия религия или психическо положение, нормално няма нито едно доказателство, което да е позитивно “, сподели Дейвид Арън, някогашен прокурор на Министерството на правораздаването по националната сигурност. „ Обикновено има голям брой точки от данни, за които всяка страна ще твърди, че демонстрират едно или друго психическо положение. “

Връщането към конкуренцията през 2016 година може би не е изненадващо, като се имат поради историческите събития от тази година, когато съветски сътрудници се намесиха в изборите за, съгласно формалните лица в Съединени американски щати, Тръмп да бъде определен пред неговия противник от Демократическата партия Хилари Клинтън. Намесата и последствията от нея изкараха тематиката за сигурността на изборите и вярата в демократичните процеси на напред във времето в американския дискурс.

В последна сметка окръжният арбитър на Съединени американски щати Таня Чуткан ще дефинира какви доказателства са възможни в процеса и какви материали юристите на отбраната имат право да получат от прокурорите като част от процеса на шерване на информация, прочут като изобретение. Екипът на специфичния прокурор Джак Смит споделя, че информацията за изборите през 2016 година, която се търси от отбраната, е „ изцяло ирелевантна “ за сегашния случай, като в същото време споделя на юристите на Тръмп и на съдията, че желае да показа доказателства за историята на Тръмп в изказвания за машинация.

Интересът към 2016 година беше оголен в неотдавнашни правосъдни документи, в това число едно, в което юристите на отбраната насочиха дълготрайно искане да принудят прокурорите да предадат всички материали, в това число класифицирана версия на оценка на американското разузнаване, обвързвана с съветската интервенция и въздействие върху интервенциите в тези избори.

Те споделят, че оценката на разследващата общественост от 2017 година, че намесата на Русия в конкуренцията отразява „ забележителна ескалация “ от страна на Кремъл, има директно отношение към доверието на Тръмп или неналичието на такова в сигурността на изборите през 2020 година и оказва помощ да се изясни основанието за него да бъде „ песимистичен по отношение на неналичието на непознато въздействие “ в конкуренцията през тази година.

Те също по този начин настояват, че дейностите, които той е подхванал като президент, в това число изпълнителна заповед от 2018 година, налагаща наказания за непозната интервенция в изборите, демонстрират, че той е взел тематиката съществено. И те настояват, че оценката на разследващата общественост, че Русия през 2016 година пося публично раздори демонстрира, че Тръмп не е виновен за основаването на среда, за която прокурорите в този момент се пробват да го „ обвинят “.

„ Тези доказателства опровергават позицията на Службата на специфичния прокурор, че дейностите на президента Тръмп сред ноември 2020 година и януари 2021 година са били стимулирани от предпочитание за опазване на поста и са подхванати с съответно желание и противозаконна цел “, пишат юристите на отбраната.

Искането, което премълчава обстоятелството че Тръмп е бил плануваният бенефициент на съветската интервенция през 2016 година и че Тръмп като президент постоянно се е опитвал да минимизира тази оценка, следва. Дори и да е малко евентуално юристите на Тръмп да съумеят да убедят Chutkan да подреди на прокурорите да дават материалите, настояването отваря прозорец към защитна линия, която екипът може да повдигне.

В отговор федералните прокурори споделиха, че не са имали желаната класифицирана информация и че настояването е част от опит за закъснение на делото. Те също по този начин споделят, че няма доказателства, че конкуренцията през 2020 година е била опетнена от непозната интервенция.

Междувременно екипът на Смит вижда 2016 година като уместна по други аргументи.

Прокурорите споделят, че желаят правосъдните заседатели да чуят „ историческото досие “ на Тръмп за сеене на подозрение в изборните резултати, в това число през 2016 година, когато той съобщи без доказателства преди деня на изборите, че е имало необятно публикувана машинация и отхвърли по време на спор с Клинтън да дават обещание да уважат резултатите от изборите.

Поведението стартира още по-рано, отбелязва екипът на Смит, когато Тръмп погрешно съобщи по време на изборите през 2012 година, че машините за гласоподаване са трансферирали гласовете от републиканския претендент Мит Ромни към демократа Барак Обама.

„ погрешните изказвания на подсъдимия по отношение на изборите през 2012 година и 2016 година са възможни, тъй като показват общия проект на подсъдимия за погрешно обвиняване за машинация за изборни резултати, които не харесват, както и неговия претекст, желание и проект да попречи на удостоверяването на резултатите от изборите през 2020 година и нелегитимно задържат властта “, пишат прокурорите.

Въпреки че федералните правила за доказване не разрешават на прокурорите да показват доказателства за предходни неприятни дейности, с цел да потвърдят характера на обещано лице, те могат да го създадат, с цел да открият желание, претекст или подготовка – което прокурорите споделят, че желаят да създадат тук.

Такива доказателства могат да бъдат безапелационни за правосъдните заседатели до степента, в която демонстрират, че напъните на Тръмп да анулира резултатите от 2020 година са били част от дълготраен модел на държание, сподели Тамара Лейв, професор в юридическия факултет на Университета в Маями.

„ Когато Тръмп заеме позицията или когато юристите настояват: „ Той не е имал поради това, той просто споделяше това, това е методът на Тръмп, той просто прекалява “, държавното управление може да каже: „ Не, това не се случва тук. Виждали сте това още веднъж и още веднъж и още веднъж. И по този начин фактът, че това продължава толкоз дълго, е индикация, че няма нищо инцидентно в това “, добави тя.

Лорън Узиел, някогашен федерален прокурор и професор в юридическия факултет на университета Темпъл, сподели, че чака прокурорите да могат да употребяват предходните изказвания на Тръмп по време на процеса, само че ще зависи от правосъдните заседатели да решат какъв брой значими са доказателствата.

„ Прокурорите обичат да употребяват прилика с тухли в стена: „ Ще ви дадем доказателства тухла по тухла и до края на процеса всичко ще се събере “, сподели тя. „ И бих нарекъл това някои от тухлите. “